蓝天下的哨兵 2010-4-23 14:53:48
在鸦片战争中，中英双方武器杀伤效果的差距，远比武器性能悬殊得多。清朝的失败，首先是制度上的失败，然后是技术上的失败。
糟糕的滑膛枪
鸦片战争时期，英军装备的标准轻武器是前装燧发滑膛枪。说实话，这不是先进武器。近代步枪武器技术的几个重要发明，比如起爆药、火帽、圆锥弹丸、击发枪机刚刚发明出来，来不及用在这种枪上。带有膛线、射程远、准确率高的线膛枪，就是俗称的来复枪，造价高，一直没有成为欧洲士兵的制式武器。
前装燧发滑膛枪的最大射程不超过300码(1码约合0.9米)，可以对人体进行瞄准射击的距离为100码。1814年，英国陆军的汉格上校写下一段话：“想用一支平常的枪，射击200码外的人，你不如改为射击月亮，命中的机率都是一样的。”
在战场上，士兵非常容易出错。常见的错误之一就是装填后，忘了将通条抽出枪管，一扣扳机，通条不知道飞到哪里去了，自然无法再装填。另外，常见的错误是在忙乱之间，误将弹头而非火药塞入枪口，造成不发弹。士兵只能退出行列，站到后面，使出吃奶的力气，慢慢地把弹头挖出来。更麻烦的是，火枪是队列齐发的，那么多枪一起发射，许多士兵根本不知道自己有没有开枪，有没有哑火，往往多次装弹，把枪管塞得满满的。
清军武器不算差
这时候，清军虽然没有完全放弃冷兵器，也有一半的士兵使用火器，主要是鸟枪和抬枪，数量最多的是鸟枪，属于滑膛枪，是用火绳发射，潮湿的时候，不大方便。
总体来说，鸟枪射程稍小于英军滑膛枪，抬枪射程要超过英军滑膛枪。鸟枪的射击速度，较之滑膛枪，可能不会相差很多，大约为每分钟2发。不过，清军鸟枪、抬枪的命中精确度，较英军燧发枪则低。主要原因在于，鸟枪、抬枪都是手工打造，较之英军燧发枪工艺粗糙，枪膛精度不高。
我们可以得出一个结论，英军燧发枪每分钟发射3发，命中率90%;清军鸟枪每分钟发射2发，命中率70%。假设两军士兵各10名，射击同样距离的若干目标，在一分钟内，英军士兵可以发射30发子弹，击中27个目标;清军士兵可以发射20发子弹，击中14个目标。燧发枪效能约为鸟枪的2倍。这样的差距，完全可以利用清军的人数优势来弥补。
相比之下，双方火炮性能差距可能更大。清军火炮的主要问题是，侵彻力不够和命中精度不高。侵彻力不够，主要是因为中国火药不好;命中精度不高，主要是火炮机动性差造成的。同样口径的火炮，清军火炮要重得多，缺乏灵活转动的炮架。那些重达3至5吨的大口径火炮，要在英军猛烈的炮火下，一点一点地瞄准，几乎是不可能的。然而，对英国军舰威胁最大的，恰恰是这些重炮。英军对清军火炮颇为畏惧，屡屡惊呼“猛烈”、“厉害”。
弓箭赛过枪
为什么只有一半的清军使用火器?原来，清军不愿意放弃自己的看家本领——弩弓，他们的弩弓在作战效能上，可能不比当时的火枪差。
一般说来，古代弩弓的最大射程为300米，宋代的神臂弓最大射程达到五百余米，清朝雍正皇帝更是自诩清军的弓箭为历代最强。弩弓的准确率很高，可以精确瞄准。一个训练有素的弩手，可以准确命中200码外一个人型大小的靶子。
弩弓的射速大约是每分钟三四发，操作十分简便，大家很难想象有人会装错。唯一的问题是，需要人手拉弦，发射次数太多，容易疲劳，速度减低。可是，火枪连续发射后，一样会因枪管发热，造成炸膛，或者子弹威力减弱的情况。
刺刀改变战术
清军火枪火炮跟英国相差不多，弓箭还要厉害一些，怎么输得那么惨呢?
首先说说英军装备的一样不太起眼的武器——刺刀。滑膛枪是一种射程近、射速低的武器，战斗中，白刃战常常是不可避免的。在刺刀发明前，滑膛枪兵必须有长矛兵保护。刺刀发明后，一个使用装有枪刺的滑膛枪的士兵，就是一个长矛兵，使用冷兵器的士兵不再是必需，导致战法和战术的进步。
英军作战时，一般排成两列横队，队列中的士兵，不能做单兵机动，站立装弹，立姿或跪姿齐射。横队周围有由散兵组成强有力的屏障，与敌保持接触，骚扰、杀伤敌军，并分散敌方火力，使己方队列不致过分暴露在敌人火力下。清军作战也须排成队列，并组成各种不同阵式。列阵时，通常是重火器在前，其次轻火器，再次冷兵器。临敌时，在远距离上，以火炮轰击，稍近，开放抬枪;再近，则以鸟枪击打。三击不中，继之以冷兵器肉搏拼杀。结果，清军打仗恨不得排出十几列队伍。这种阵型，作战效能很低。
为了协调冷兵器和火器部队的步调，清军整个阵列只能以缓慢的速度移动，战术机动性相当差，很难运动到能最大限度发挥火力的有利位置。灵活的英军队形，往往能够成功地通过迂回等机动动作，对清军最薄弱处实施攻击。
以逸待劳的英军
当时，清军的总兵力大约80万人(包括八旗、绿营兵)，在鸦片战争中，先后投入战争的有十万人左右。英军最初派出大约海陆军七千多人，最高增至2万人。在具体的战役中，这种兵力上的优势却未能显现。英方利用船坚炮利的优势，牢牢掌握制海权，也掌握着进攻的主动权。
为了防御英军可能的入侵，清政府在从盛京到广东的七个省，几十个海口都得设防，分到每个重镇，驻守的部队就在4000人至1万人。如此分兵，在每处都难以集合优势兵力，中英间的多次战役，中方投入的部队往往与英军相当，甚至处于劣势。
57楼 sss7652808 陆军 列兵 发表于 2010-4-30 20:44:16
武器啥的，不超越一个时代，决定战争走向的就是人的精神与意志，如朝鲜志愿军用生命拼出来的胜利。清末的兵····哎，不说来，与其说他们是兵不如说是那武器的难民
56楼 四川总督 陆军 上士 发表于 2010-4-30 19:31:58
鸦片战争失败之根源不在武器，而在中国的政治制度和军事制度。在是战是和上，道光皇帝总是拿不准主意，时主战，时主和，令前线军队为此经常坐失战机。其次在指挥上非常混乱，在地方上，总督、巡抚、提督、将军都有兵权，互相肘制，导致前线军士无所适从，政令不一。更重要的是，明清以来，中国一直皆以文官统兵，很多文官并不通军事，于谦、曾国藩、李鸿章那样的人毕竟是少数。而且武将又没有像西方那样受过正统的军校教育，往往军事素质低下，逢战要么只怯，要么只勇，一见形势不支，要么像牛鉴那样逃跑，要么像关天培那样进行自杀式的攻击或防御，使得在战争中中国的高级军官损失非常大。军官是军队的灵魂，军官（尤其是高级军官）一死，部队往往便作鸟兽散。另外，士兵也很成问题，军队中很多士兵都是社会无业游民，为了混口饭吃才来当兵，平时执行点一般的任务还可以，要是真正让他们去打仗玩命就不行了。还有，中国南方的由于长期以来都很稳定，没有什么大的战事，所以会打仗的老兵基本没有，士兵们缺乏作战经验。
楼主这个说法太过了，一是燧发枪和鸟枪都是前装枪，装填速度都差不多，平均下来两分钟三发就很不错了，一般在战场那种紧张而混乱的情况下往往一分钟一发都 达不到。
二是阁下说的命中率太高了，90%、70%！这是不可能的，滑膛枪没有膛线，子弹射出后弹道是旋转的，精度很低，你说的这个精度在十米之内射击还差不多。[加为好友]54楼 yw4587 陆军 列兵 发表于 2010-4-30 18:29:56是啊 武器真的不错用的大炮还是2百多年前的大明造的，2百多年了就没一个人看的大炮里面的构造。至于设防吗迁海不就是了那个什么千古一帝就用过啊其实楼主何必解释多虽说咱没多少军事知识也明白一个道理当时的满清还是本土再战都打成，呵呵强真是强换个角度的你们的大清也创造了个世界军事史上的奇迹不过是反面教材罢了
三元里最后闹到有数万人聚集起来，周边数个县都有人聚集，这种事能够瞒得了？
当时的中国人的知识素养，根本写不出什么东西。
别说1841年，就是到了1862年，你去查查《庚申夷氛纪闻》，就知道写得何其糟糕了。
大哥，这可千万别怪罪到P民的知识素养上去啊，在那个可与当代美国相比的“伟大”朝代写错一个字可都是要掉脑袋的事情，何况这样的BT政策延续了两百多年，谁爱写谁写去，咱P民留条小命先
哈哈，说到点子上了。
避席畏闻文字狱，著书都为稻粱谋，焉能不退化？[加为好友]52楼 天涯之毒刑 陆军 上尉 发表于 2010-4-28 12:20:51 以下是引用残阳落神州2 在第51楼的发言：
以下是引用来随便看看 在第50楼的发言：
......
你为什么不举个中国人的回忆录啊，要不要我举给你看？
三元里最后闹到有数万人聚集起来，周边数个县都有人聚集，这种事能够瞒得了？
抱歉，三元里打死上百英军纯属当地人冒功虚报。
真实情况是打死5人，一个翻译，三个印度人和一个苏格兰高地团士兵。
你穿越了？还真实情况，历史没有真相。如果中国真的那么菜，为什么没变成殖民地呢？
怎么？打死5个算是很好的结果了。定海战役，英军只阵亡2人，穿鼻海战是0阵亡，吴淞口战役也只阵亡5人。
当时三元里的民众只有冷兵器，而且没有作战训练或任何经验，盲目攻击下也就这个战果。5人阵亡的数字是奕山的奏折上写的，英国皇家海军档案中记载也是5人，只是当地人为了虚报战果，吹出打死数百、上千人的数字来。
其实当时被围的只有一个炮兵连、一个印度工兵连，加起来300多人，都是成建制撤回，能死几个？
最重要的是战术落后。如果战术思想先进，仅骑兵一项就不是几千英军对付得了的，当时在欧洲，骑兵仍是重要的突击主力，侧翼突击炮兵和步兵队形无法抵挡。清军的骑兵只会集中正面进攻，被别人大炮一打就乱了。
另外，当时的火器都怕水，雨天根本不能打，三元里的百姓不是用锄头在大雨天打死了上百英军吗。就算不是雨天，太平军不也是多次重创洋枪队吗。
关键是清政府缺乏抵抗意志，不敢发动社会去抵抗，政府的人又都是脑筋死板的人。林则徐的民团都被解散了，否则各地的民团的骚扰都够几千英军吃的了。
抱歉，三元里打死上百英军纯属当地人冒功虚报。
真实情况是打死5人，一个翻译，三个印度人和一个苏格兰高地团士兵。
四个全面的博客： https://sgqm.blogspot.com
2017年 10月 6日 臺灣版 171006 強AI市政府 文字版 https://cbj1.blogspot.com.au/2017/10/ai171006.html
2017年 10月 6日 臺灣版 171006 強AI市政府 図画版 https://cbj1.blogspot.com.au/2017/10/171006ai.html
2017年 10月 6日 國際版 171006 強AI市政府 文字版 https://saicg.blogspot.com/2017/10/strong-ai-city-governmentoct-06-2017.html
2017年 10月 6日 國際版 171006 強AI市政府 図画版 https://saicg.blogspot.com/2017/10/171006strong-ai-city-governmentpictures.html
2017年 10月 6日 日本版 171006 強AI市政府 文字版 https://saic6.blogspot.com.au/2017/10/ai-171006.html
2017年 10月 6日 日本版 171006 強AI市政府 図画版 https://saic6.blogspot.com.au/2017/10/171006ai.html
2016年 10月 6日 國際版 171006 強AI市政府 文字版 https://saicg.blogspot.com.au/2016/10/strong-ai-city-government.html
2016年 10月 6日 國際版 171006 強AI市政府 図画版 https://saicg.blogspot.com.au/2016/10/strong-ai-city-government-pictures.html
2016年 10月 6日 日本版 171006 強AI市政府 文字版 https://saic6.blogspot.com.au/2016/10/ai-161006.html
2016年 10月 6日 日本版 171006 強AI市政府 図画版 https://saic6.blogspot.com.au/2016/10/161006ai.html
2015年 10月 6日 日本版 171006 強AI市政府 文字版 https://saic6.blogspot.com.au/2015/10/ai_5.html
2015年 10月 6日 日本版 171006 強AI市政府 図画版 https://saic6.blogspot.com.au/2015/10/ai.html
没有评论:
发表评论